Ubudne kattegæster i haven... æv. {{forumTopicSubject}}
Kunne rigtig godt tænke mig at høre hvad man evt. kan gøre for at holde ubudne kattegæster væk fra ens have....
Sagen er den at vi bor inde midt i byen, naboerne til begge sider har store hunde, men dem der bor bag os har katte....som så selvfølgelig bruger vores have en del til både at løbe gennem, men også andre gøremål.
På det sidste er det nået et punkt hvor vi ikke kan åbne døren ind til vores havestue uden de står på spring for at komme derind....og de skider på stole og andre møbler, samt der kommer en del hår og lignende, hvilket er ret irriterende.
Er døren bare en lille smule åben ind til vores løbegård/ kattehus, så sponser de ind og æder maden vi har til at stå.
Derudover kravler og kradser de på vores løbegård, hvilket er til stor gene for vores egne katte....skider i bede, slæber døde dyr med ind i haven, slås med vores katte gennem nettet til løbegården, tiltrækker andre katte, ja sågar har de smittet vores katte med både lopper og øremider....:S hvilket er rigtig, rigtig irriterende!
Jeg er kattemenneske og elsker katte, men når man nu endelig har egne katte "indhegnet" så er det faktisk ret irriterende at andres folks katte skal løbe omkring på ens matrikel.
Hvad kan man gøre ved et sådan problem? Og hvad siger loven egentlig? 
okt 2007
Følger: 7 Følgere: 60 Katte: 1 Emner: 144 Svar: 4.146
feb 2010
Følger: 27 Følgere: 28 Katte: 9 Emner: 15 Svar: 5.563
Der findes et firma på Fyn der sælger en "katteurt" der skulle være fantastisk til at holde katte væk. Måske det kunne være en ide. Ellers ville jeg da snakke med de katte-ejere, for de har rent faktisk erstatningspligt overfor skader deres katte har lavet. De skal osse sørge for at deres katte ikke er til gene for andre.
jul 2007
Følger: 2 Følgere: 2 Katte: 2 Emner: 50 Svar: 414
Endnu en gang tak for et meget brugbart link
Marianne N
Det er så vel bare spørgsmålet om det er nok til en kæmpe have
Vores nabo/ bagbo er rigtig flinke (har dog kun talt med dem et par gange), så vil selvfølgelig ikke lave et stort nummer ud af det, men helt ærlig tror jeg heller ikke der er noget de kan gøre ved problemet, da den ene kat er forhenværende vildkat/ ejerløs kat som de har taget til sig...og så dens killing. Så at skulle gøre dem til indekatte vil slet ikke kunne komme på tale, og ligeledes tror jeg bestemt ikke de har lyst/ mulighed for en katteløbegård, som jeg selv har valgt.....Men som du skriver at de er erstatningspligtige over de skader deres katte måtte forvolde...det vil jeg da nok lige have i baghovedet
Har også overvejet muligheden for at sætte småmasket havehegn/net op rundt om hele haven/hækken så det forhåbentlig ikke kan komme ind...men så har vi bare det problem, at ender der en kat inde hos en af de naboer der har hund, så har den ikke den store mulighed for at flygte/ komme ud, da vores have jo faktisk bruges som "flugtvej" for flere katte
dec 2007
Følger: 2 Følgere: 5 Katte: 4 Emner: 35 Svar: 532
sep 2008
Følger: 1 Følgere: 4 Katte: 3 Emner: 12 Svar: 864
I kan jo forslå dem at bygge en indhegning som jeres egen, hvis de begynder at himle alt for meget med øjnene over, at man jo ikke kan styre, hvor en kat går henne.
jan 2010
Følger: 13 Følgere: 35 Katte: 4 Emner: 27 Svar: 1.081
dec 2007
Følger: 2 Følgere: 5 Katte: 4 Emner: 35 Svar: 532
Lov om mark- og vejfred
Lov om mark- og vejfred har flere paragraffer af betydning for katteejere.
§1 omhandler pligten til at holde sin kat inde på sin egen grund. § 3 omhandler katteejeres erstatningspligt. Kommer en kat ind på anden mands grund, skal kattens ejer erstatte den skade, katten forvolder ved at nedtræde, afbide eller fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden. Samme regel gælder om skader, katten forvolder ved at angribe et andet husdyr eller på anden voldelig måde tilfører legemsbeskadigelse. § 14 giver andre ret til på en hensigtsmæssig måde at fjerne omstrejfende katte fra sin grund. Man har ikke pligt til at yde erstatning, hvis katten skulle komme til skade eller omkomme, når man fjerner katten.
Som katteejer har du ret til at få udleveret din kat mod du betaler for de skader, katten eventuelt har forvoldt på den anden mands ejendom. Nedskydning eller anden form for drab af katten må kun finde sted, hvis kattens ejer er blevet advaret i forvejen og inden for det seneste år. Hvis man ikke kender kattens ejer, er det nok at indrykke en annonce i et lokalt dagblad, med advarslen samt en kort beskrivelse af katten.
Du kan finde hele "Lov om mark- og vejfred" her.
dec 2007
Følger: 2 Følgere: 5 Katte: 4 Emner: 35 Svar: 532
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-39103792:undgå-sur-nabo-sådan-holder-du-katten-i-egen-have.html
dec 2007
Følger: 2 Følgere: 5 Katte: 4 Emner: 35 Svar: 532
sep 2008
Følger: 1 Følgere: 4 Katte: 3 Emner: 12 Svar: 864
Indtil de paragraffer nogensinde har været brugt til at dømme en katteejer til at holde sin kat på egen grund, så ser katte ikke ud til at være omfattet af betegnelsen husdyr.
Men paragraf 14 omhandler rigtig nok katte. Nemlig som jeg skrev før, at andre må fjerne katten fra deres grund, hvis den er uønsket. Det er ikke det samme som, at katten skal holdes på egen grund.
jan 2010
Følger: 3 Følgere: 2 Katte: 1 Svar: 2
sep 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Katte: 10 Emner: 44 Svar: 591
Spørgsmålet om katte er omfattet af begrebet husdyr i lov om mark- og vejfred er fornylig diskuteret herinde, hvor det også postuleres at katte ikke er omfattet af kravet om at holdes på egen grund.
http://kattegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?Msg_ID=87886
Der kom ikke noget klart svar på postulatet i diskussionen, hvorfor jeg håber, at du med udsagnet:
"Når der omtales husdyr i Lov om mark- og vejfred, gælder det som udgangspunkt ikke katte."
kan henvise mig og brugerne herinde til hjemmel i lovgivningen, der klart afgrænser katte fra begrebet.
"Indtil de paragraffer nogensinde har været brugt til at dømme en katteejer til at holde sin kat på egen grund, så ser katte ikke ud til at være omfattet af betegnelsen husdyr."
Denne antagelse kan lige så godt vendes om - "Indtil de paragraffer nogensinde har været brugt til frifinde en katteejer fra at holde sin kat på egen grund, så ser katte ud til at være omfattet af loven." ?
Hvorhenne har du grundlaget for retspraksis på området og dine antagelser?
Det eneste jeg kan finde, er på Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris hjemmeside, hvor loven kommenteres.
(link fjernet)
Her antages det netop jf. afsnit 3.1.1, at katte ER omfattet af begrebet husdyr.
På baggrund heraf, vil jeg foranlediges til at tro, at katte er omfattet af kravet i lovens § 1, stk. 1 om enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr (og dermed også katte) på sit eget.
Sålænge andet ikke gør sig gældende via en afgørelse ved domstolene, har jeg svært ved at se, at kattejere ikke som udgangspunkt skal holde sine katte på egen grund.
Ser frem til at læse dit svar, som jeg håber kan afklare problemstillingen på et formelt og sagligt grundlag.
sep 2008
Følger: 1 Følgere: 4 Katte: 3 Emner: 12 Svar: 864
Nu er vi så uheldige i katteverdenen, at det kun er hundeejere, der har objektivt ansvar for deres hunde ifm. hundeloven. Giv os for pokker en kattelov og lad katteejere have ansvar for deres kattens gøren og laden på samme måde som hundeejerne!
Og det er altså ikke fordi, at jeg ikke synes, at alle mennesker burde holde deres katte på egen grund. Det synes jeg er almindelig pli, at man ikke lader sine dyr rende rundt og skide og pisse hos andre mennesker. Men jeg tror desværre bare ikke på, at vi i dag har lovgivning, der rent faktisk forhindrer det.
- Og med så stor en plage som friløbende katte faktisk er for mange mennesker, mon så ikke paragraf 1 HAVDE været afprøvet hvis nogen advokat troede på dens anvendelse?
sep 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Katte: 10 Emner: 44 Svar: 591
"I paragraf 1 nævnes husdyr, herunder pelsdyr og tamkaniner. I paragraf 14 nævnes pelsdyr, tamkaniner, fjerkræ, hunde og katte. Derfor er jeg sikker på, at man ikke ville få noget ud af at dømme en katteejer på paragraf 1"
Så dit udsagn om, at katte ikke er omfattet af husdyrbegrebet, er alene din fortolkning af lovteksten, hvilket iøvrigt er i modstrid med antagelsen i bemærkningerne til loven fra ministeriet jf. føromtalte afsnit 3.1.1?
"Og med så stor en plage som friløbende katte faktisk er for mange mennesker, mon så ikke paragraf 1 HAVDE været afprøvet hvis nogen advokat troede på dens anvendelse?"
Kan du henvise til jurister, der ikke mener, at katte er omfattet af husdyrbegrebet i loven og dermed kravet i § 1, stk. 1?
Jeg kan ikke finde nogen, men henviser istedet igen til bemærkningerne til loven jf. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Jeg antager selvfølgelig, at der i forbindelse med bemærkningerne til loven har siddet nogle kompetente mennesker, der har foretaget antagelsen om, at katte ER omfattet af loven.
Endvidere har diverse interesseorganisationer og offfentlig instanser foretaget samme vurdering/antagelse.
Katten Værn:
http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
Dyrlægevagten:
http://www.dyrlaegevagten.dk/frame.cfm/cms/id=1156/sprog=1/grp=2/menu=2/
Vordingborg Kommune:
http://www.vordingborg.dk/cms/site.aspx?p=11169
"Hjælper det ikke
Kan du henvende dig til politiet. Katteejere har ifølge lov nr. 107 af 31. marts 1953 ”Lov om mark- og vejfred” pligt til at holde katten hjemme på egen grund."
Bolius - Boligejernes Videnscenter:
http://www.bolius.dk/alt-om/skadedyr/artikel/10-gode-raad-om-at-have-husdyr/
"4.Har du kat, har du som udgangspunkt pligt til at holde den på egen matrikel, dvs. indhegne din grund, så den ikke kan komme ud. Det fremgår af mark- og vejfredsloven. I realiteten kan det måske være en smule svært, men bestemmelsen betyder i praksis, at du er erstatningspligtig hvis din omstrejfende kat forvolder skade på anden persons ejendom."
Og mange flere....
sep 2008
Følger: 1 Følgere: 4 Katte: 3 Emner: 12 Svar: 864
Kattens Værn har i øvrigt før erkendt, at deres tekst ikke er juridisk korrekt. Sørgeligt, at de bliver ved med at beholde den.
Og debatten har været kørt på flere andre kattefora, hvor folk har henvendt sig til advokater, der ikke mener, at der er noget at komme efter mht. paragraf 1 og katte. Har du?
sep 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Katte: 10 Emner: 44 Svar: 591
"Man kan jo altid henvende sig til politiet/køre en retsag omkring, at katten betræder ens egen grund, hvis man har oplyst katteejeren om, at man ikke vil have dette. Men man skal passe på med at blande det sammen med, at katten skal holdes på egen grund."
Jeg blander ikke noget sammen, idet jeg alene i mine henvisninger refererer til § 1, stk. 1 i loven og ikke § 14.
"Kattens Værn har i øvrigt før erkendt, at deres tekst ikke er juridisk korrekt. Sørgeligt, at de bliver ved med at beholde den.
Og debatten har været kørt på flere andre kattefora, hvor folk har henvendt sig til advokater, der ikke mener, at der er noget at komme efter mht. paragraf 1 og katte. Har du?"
Jeg mangler referencer fra din side for dine postulater:
- Link til udtalelser fra advokater, der forholder sig til lovteksten, der redegører for at § 1, stk. 1 ikke gælder katte.
- Forarbejder til loven, der understøtter dine antagelser
Du forholder dig heller ikke til ministeriets bemærkninger til loven, hvor det i afsnit 3.1.1. antages at katte er omfattet af husdyrbegrebet og dermed lovens bestemmelser om, at katte skal holdes på egen grund.
Min argumentation for, at katte ER omfattet af lovens § 1, stk. 1, er underbygget af ministeriets bemærkninger til loven og eksempler på diverse interesseorganistioner og offentlige myndigheder, der tilslutter sig disse bemærkninger via tilkendegivelser på nettet/deres hjemmesider.
Mine henvisninger giver mig ikke anledning til andet end at tro, at katte er omfattet af lovens § 1, stk. 1. Der findes ingen retspraksis/afgørelser på området, så hvorfor skulle jeg dog kontakte advokater?
Jeg synes det er fair nok, at have en holdning til, at katte ikke er omfattet af kravet om, at skulle holdes på egen grund. Jeg ville bare gerne have denne holdning underbygget af noget mere konkret end påståede telefonsamtaler med advokater, påståelse om urigtige oplysninger på hjemmesider, debatter på katteforaer osv.
sep 2008
Følger: 1 Følgere: 4 Katte: 3 Emner: 12 Svar: 864
sep 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Katte: 10 Emner: 44 Svar: 591
"Få dig et liv, Glenn. Kør selv sagen, hvis du mener, der er noget at komme efter. Jeg synes ikke, at der er noget, der tyder på, at du ville få medhold."
Nu var det jo dig, som skrev, at katte ikke er omfattet af husdyrbegrebet i lovens forstand og dermed ikke er omfattet af lovens krav om, at skulle holdes på egen grund.
Når jeg så stiller spørgsmålstegn ved denne påstand og underbygger dette med et ministeriets bemærkninger til lovsteksten m.m., så ikke alene undlader du at forholde dig til, hvad jeg skriver, men du beder mig om at få et liv!?!?!
Hvorfor deltager du overhovedet i tråden/debatten, når du tydeligvis ikke har noget konstruktivt at bidrage med?
Det er så dejligt ansvarfrit at postulere noget, som var man ekspert på et område, også feje modargumenter væk ved at være ubehøvlet, når man ikke kan underbygge sine indlæg. Tillykke med det...
Jeg må nok endnu engang konstatere, at jeg ikke er blevet klogere på, om jeg er forkert på den, når jeg antager, at katte ER omfattet af Mark- og Vejfredslovens § 1, stk. 1.
Ubudne kattegæster i haven... æv.