{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.173 visninger | Oprettet:

Et spørgsmål ang Perser, fra en anden. {{forumTopicSubject}}

Der er en der har købt en perser til avl, en hunkat. Samme sted fra køber hun så en hankat til avl. Sælger får skrevet i kontrakten, at de ikke må sælges men at hun skal købe dem tilbage, hvis hun vil af med dem
Hun er i kontakt med sælger flere gange, da de ikke vil parre. Sælger siger, det må være købers skyld.
Køber vil nu sælge hankatten, og opdrætter vil have ham tilbage (han er nu blevet 3 år), og vil kun give 200 kr for ham, men køber må ikke sælge til andre. Han kostede 5000 kr for 3 år siden, som køber gav.
Mon I kan få hoved og hale i det?
Er det i orden, at hende der har katten nu, skal aflevere katten til opdrætter og kun får 200 kr for ham?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Et spørgsmål ang Perser, fra en anden.
  • #2   28. mar 2009 Ja jeg tror desværre beløbet stod anført i kontrakten.. så køber har nok sovet lidt i timen.. eller ikke regnet med at det ville ske.
    Men jeg syntes bare det er meget urimeligt, at opdrætter vil købe tilbage og sælger mister næsten 5000 kr + alle udgifter i de 3 år. Vil den holde, hvis hun gik videre med det?


  • #5   28. mar 2009 Nej katten må kun sælges til opdrætteren, selvom køberen vil have lukket tavlen på den og videresælge til kæl, da hun ikke mener den er egnet til avl.
    Selvfølgelig er de penge man har kostet på katten ikke regnet med, selvom udgifterne har været der, for ja det er levende dyr, og hun har haft glæden.
    Skal lige siges, at hankatten har parret, og hun har fået kejsersnit og ingen levende killinger, bla prøvet at flaske nogen op også, så hun har haft mange skuffelser og udgifter.
    Det fremgik vist ikke af mit første indlæg, sorry.


  • #9   28. mar 2009 Uden at kende meget til det, så er det hende der har ham nu (køber) der ikke mener han er egnet til avl. Hvad opdrætteren vil med ham ved jeg intet om.
    Mit spørgsmål gik mere på at jeg syntes det er urimeligt, at opdrætteren kun vil give 200 for ham, især når hun mener han er en avlskat, og køber mister 4800 kr på det.


  • #11   28. mar 2009 Ja selvfølgelig har en sag altid 2 sider, og kender ikke den anden:)

  • #12   28. mar 2009 Jeg er faktisk helt sikke på at den kan omgåes, selv om der står sådan i kontrakten.

    Der er nemlig nogle regler for at man ikke må stille køber dårligere end købeloven, og at de ting der står, skal være rimelige.

    Men jeg er altså ikke sikker.

    Jeg leder lige efter de paragraffer der er, og hvis jeg kan finde dem, smider jeg lige en pb med et link.

    Derudover, vil jeg ikke udtale mig, da vi jo kun har oplysningerne fra dig, som er 3. part og veninde til den ene part, så måske er historien lidt anderledes når alt kommer til alt.

    Hilsen Dorte og alle nussemisserne.


  • #13   28. mar 2009 Dorte det er pænt af dig, at undersøge det:)
    Jeg tror nu heller ikke den holder i købeloven, men jeg ved det ikke.
    Selvfølgelig kan historien være anderledes, jeg undrede mig bare meget over den købekontrakt. Køber er indstillet på, at give katten tilbage og sige ærgeligt med de 4800 kr. Og vil lige tilføje hun er ikke en veninde af mig, bare en jeg er kommet i kontakt med.
    Men jeg undrede mig om det var alm. praksis ved reg opdrættere?


Kommentér på:
Et spørgsmål ang Perser, fra en anden.

Annonce